L’Assemblée nationale a voté mardi à l’unanimité pour que quinze biens culturels, dont le «Rosier sous les arbres» de Gustav Klimt, reviennent aux descendants de leurs propriétaires. Un projet de loi historique qui amorce des recherches plus poussées dans les collections nationales.
Un projet de loi «historique» et «symbolique». Des interventions longues et flamboyantes à coups d’anaphores et de prosopopées. La répétition des mots «mémoire», «atrocités», «réparation». Et le président de l’Assemblée nationale qui s’excuse, vraiment, pour l’horloge explosée – vu le caractère exceptionnel du sujet, il n’eut pas, dit-il, le cœur de les couper.
Mardi soir, les députés votaient à l’unanimité le projet de loi sur la restitution de quinze biens culturels aux ayants droit de leurs propriétaires victimes de persécutions antisémites. A la fin de la séance, le Palais-Bourbon s’est levé d’un seul corps et a adressé ses applaudissements vers le haut de l’hémicycle, en direction des héritiers d’une famille juive spoliée par les nazis : après plus de vingt ans d’attente, ils avaient fait le déplacement jusque Paris pour voir se résorber la blessure familiale.
A eux sera donc rendu dans quelques semaines, si le Sénat s’aligne sur l’Assemblée, le seul tableau du peintre autrichien Gustav Klimt conservé dans un musée national français. Pour la restitution à leurs propriétaires de ce Rosier sous les arbres (le musée d’Orsay l’avait acquis de bonne foi en 1980), pour la restitution, aussi, de onze dessins et d’une cire conservés dans les collections nationales mais appartenant au collectionneur juif Armand Dorville (le musée du Louvre les avait acquis sans trop de scrupules à l’époque), pour celle aussi du Carrefour à Sannois d’Utrillo, pour celle enfin, tout récemment ajoutée par amendement, d’un Chagall (le Père) accroché au musée d’Art et d’Histoire du judaïsme à Paris, la France ménage donc une exception au principe d’inaliénabilité et d’imprescriptibilité des œuvres entrées dans ses collections. Et ce pour la première fois au motif qu’elles ont été spoliées par les nazis.
Tâche herculéenne
Il y en aura bien d’autres. Du moins si l’on convient – et c’est le vœu du gouvernement – que les collections publiques françaises nécessitent d’être passées au peigne fin. Reste à s’accorder sur le dispositif légal à adopter lorsqu’une spoliation est avérée. Et le débat restait entier, mardi, autour de la création d’une «loi-cadre» sur les restitutions aux ayants droit de propriétaires victimes de persécutions antisémites, permettant de déclasser les œuvres par décret en s’épargnant la longue attente de la navette parlementaire sur des dossiers dont les derniers témoins disparaissent.
Au ministère, «on travaille sur cette loi-cadre, dit-on, ce qui est déjà plus facile que pour la restitution des biens de l’époque coloniale, mais ça reste très compliqué en raison de la multiplicité des critères de spoliation comme leur champ géographique et la période concernée (entre 1933 et 1945)». C’est long, la France s’y met tard, et sur ce dossier, Roselyne Bachelot voulait aller vite : «Certaines restitutions – c’est le cas du tableau d’Utrillo – étaient en attente depuis plusieurs années», a-t-elle rappelé. Résistance administrative, difficulté d’accès aux archives privées… on ne répétera jamais assez le nombre de murs auxquels se heurtaient jusqu’à présent les descendants de propriétaires spoliés pour récupérer leurs biens.
La France entend donc aujourd’hui leur faciliter la tâche, notamment par le biais de la création de cette mission de recherche et de restitution des biens culturels spoliés créée en 2019 au sein du ministère de la Culture. Elle a mis le temps. «Avant, on s’intéressait uniquement aux œuvres étiquetées “Musées nationaux récupération”, celles qui furent confiées à la garde des musées français après la guerre [il y en a plus de 2 000, ndlr], explique David Zivie, responsable de cette mission. La nouveauté aujourd’hui, c’est de regarder les œuvres des collections publiques, acquises après 1945 et qui, elles, nécessitent une loi pour sortir.»
Autre évolution en quelques années : «On ne cherche plus comme avant 120 % de preuves à chaque fois, mais l’on se base davantage sur un faisceau d’indices.» La prise de conscience, en France, fut échelonnée du discours de Jacques Chirac, en 1995, jusqu’à celui d’Edouard Philippe en 2018 réclamant de la France qu’elle «fasse mieux» sur l’étude des œuvres de ses collections publiques. En parallèle de la mission créée en 2019 au ministère, le projet franco-allemand de «répertoire des acteurs du marché de l’art en France sous l’Occupation», porté par l’Institut national d’histoire de l’art (Inha), tente de sourcer les archives, d’établir des notices biographiques, d’orienter les chercheurs. Mais au vu du caractère parcellaire des informations ou de la multiplicité et de la difficulté d’accès aux sources, la tâche reste herculéenne : il faut comprendre ce réseau, retracer la chaîne de transmission de propriété des œuvres et des objets culturels, surveiller les fonds…
«Passer au peigne fin»
Face à l’Everest à gravir, des historiens d’art spécialisés en recherche de provenance dénonçaient dans un long papier du Monde, l’an passé, le laxisme qui serait celui des musées et du ministère en matière de restitution. «Il faudrait mettre cinquante chercheurs au travail pendant cinq ans pour passer au peigne fin les collections publiques», réclamait l’éditrice Claire Gimpel-Touchard. Son grand-père, le marchand parisien René Gimpel, avait été spolié avant de mourir en 1945 en camp de concentration. Or, ces pisteurs de spoliations, aussi centraux soient-ils dans ces dossiers, ne sont toujours qu’une dizaine en France. Seuls le Louvre et l’Inha ont créé des postes spécifiquement dévolus à ces dossiers.
«C’est vrai qu’il y a beaucoup d’intérêts de la part des jeunes chercheurs et qu’il n’y a pas beaucoup de débouchés, commente David Zivie. On essaie de convaincre les musées d’en créer plus.» Le projet de l’Inha est doté de deux personnes, la mission du ministère de sept (et de quelques contractuels), en sus d’une enveloppe de 200 000 euros pour des aides ponctuelles extérieures (généalogistes, avocats, etc.). L’Etat allemand a alloué 6 millions.
Les regards se braquent donc vers le mécénat et particulièrement vers celui, exceptionnel, de trois ans annoncé lundi par Sotheby’s pour ratisser les collections du Louvre et animer la recherche sur le dossier. Première maison de vente aux enchères internationale à disposer d’un département consacré à la recherche de provenance et à la restitution (créé en 1997) à Londres et New York, première aussi à s’être inscrite sur l’Art Loss Register, spécialisé dans la récupération d’œuvres volées, la maison de Patrick Drahi rebondira sur l’actualité française le 2 février avec une journée d’études dévolue à la question.